Tort weselny osób tej samej płci: wyjaśnienie orzeczenia Sądu Najwyższego Lee przeciwko Ashers

Sąd Najwyższy Wielkiej Brytanii wydał orzeczenie w sprawie Lee v. Ashers 10 października, sprawie z Irlandii Północnej, która wzbudziła powszechne zainteresowanie. W maju 2014 roku Gareth Lee, działacz na rzecz praw gejów, związany z QueerSpace, organizacją na rzecz społeczności LGBT w Irlandii Północnej, zamówił ciasto z piekarni Ashers w Belfaście. Poprosił o udekorowanie tortu przesłaniem „Wspieraj małżeństwa homoseksualne” z okazji Międzynarodowego Dnia Przeciw Homofobii i Transfobii. Amy i Daniel McArthurowie, którzy prowadzili piekarnię, odmówili – powołując się na swój sprzeciw religijny jako ewangelicznych chrześcijan wobec małżeństw homoseksualnych.

Lee pozwał piekarnię do Sądu Hrabstwa Irlandii Północnej. Uznał jego skargę, przyznając mu 500 funtów odszkodowania od Ashers, orzeczenie podtrzymane następnie przez Sąd Apelacyjny. Teraz Sąd Najwyższy zmienił tę decyzję, orzekając, że Lee nie był dyskryminowany.

Lee v. Ashers to nie jedyny przypadek, w którym wolność religijna chrześcijan wchodzi w konflikt z prawami i interesami gejów i lesbijek. W sprawie Bull przeciwko Hall (2013), Sąd Najwyższy Wielkiej Brytanii uwzględnił skargę pary homoseksualnej, której odmówiono przyjęcia pokoju dwuosobowego przez chrześcijańską parę prowadzącą łóżko i śniadanie. Z kolei w sprawie Phillips przeciwko Craig i Mullins (istotnej, ponieważ rozważano wiele z tych samych kwestii), Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w czerwcu 2017 r. Stanął po stronie piekarza, który powiedział parze gejów, że nie dostarczy ciasta na ich nadchodzący ślub .

W sprawie Lee v. Ashers Lady Hale, która napisała wyrok Sądu Najwyższego, powtórzyła moralne i prawne argumenty przeciwko dyskryminacji ludzi ze względu na orientację seksualną. Mówiąc jej słowami, odmawianie komuś usługi z powodu tego, że jest gejem, jest „głęboko upokarzające i obrazą godności ludzkiej” (akapit 35). Jednak w opinii sądu zarzuty McArthur dotyczyły przesłania na torcie, a nie samego Lee, więc nie doszło do dyskryminacji.

„Oddzielny”

Sąd rozważył, czy orientacja seksualna Lee, jako homoseksualisty, była „wykluczona” z przesłania na torcie i stwierdził, że tak. Wiele osób – homoseksualnych, heteroseksualnych i biseksualnych – popiera małżeństwa homoseksualne, zauważył sąd, a zatem przesłanie na ich rzecz nie jest pełnomocnikiem dla żadnej konkretnej orientacji seksualnej.

Czy to jest poprawne? Chociaż poparcie dla małżeństw homoseksualnych nie jest wyznacznikiem dla osoby będącej gejem, wielu gejów i lesbijek identyfikuje się – i być może w wyjątkowy sposób – z przyczyną małżeństw homoseksualnych, więc jest to przynajmniej dla nich silne skojarzenie.

A co z wierzeniami religijnymi właścicieli piekarni? Artykuł 9 Europejskiej Karty Praw Człowieka (EKPC), której Wielka Brytania jest sygnatariuszem, daje jednostkom prawo do wolności myśli i wyznawania swojej religii „w kulcie, nauczaniu, praktykowaniu i przestrzeganiu”. Na przykład w innej głośnej sprawie z 2013 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł na korzyść Nadii Eweidy, pracowniczki Christian British Airways, która w pracy nosiła krzyż na łańcuchu, co jest sprzeczne z obowiązującą wówczas polityką BA dotyczącą mundurów.

Co ciekawe, sąd w ogóle nie rozważał, czy w grę wchodziła wolność wyznania McArthur. Może tak być, ponieważ odmowa upieczenia ciasta z określonym przesłaniem nie jest oczywiście przypadkiem manifestowania własnych przekonań, w przeciwieństwie do noszenia krzyża. Z kolei w sprawie Phillips przeciwko Craig i Mullins o tort weselny, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wyraźnie bronił Phillipsa na podstawie jego wolności wyznania, prawa, które amerykański sąd interpretował z dużą dozą swobody.

W sprawie Lee v. Ashers, sąd zajął się również artykułem 10 EKPC, prawem do wolności wypowiedzi. Według Trybunału Artykuł 10 obejmuje również prawo do milczenia – chodzi o to, że gdyby McArthurowie byli prawnie zobowiązani do dekorowania ciasta przesłaniem „Wspieraj małżeństwo gejów”, byliby zmuszeni do promowania przesłania, z którym dogłębnie nie zgodził się. Jak stwierdził McArthur podczas pierwotnej sprawy w Sądzie Okręgowym:

Nie mogliśmy promować małżeństw osób tej samej płci, ponieważ jest to sprzeczne z Bożym Słowem.

Kiedy ciasta mogą mówić

Obrońca praw człowieka, Peter Tatchell, poparł stanowisko Sądu Najwyższego w tej sprawie, wskazując, że z orzeczenia wynika również, że prawo nie może zmuszać gejów piekarzy do dekorowania ciast hasłami przeciwko małżeństwom homoseksualnym. To nie jest tylko fantazyjna hipoteza. W sprawie Phillipsa Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych porównał jego odmowę z kilkoma piekarzami w Kolorado, którzy odrzucili prośbę mężczyzny o udekorowanie ciasta komunikatem „Homoseksualizm to obrzydliwy grzech. Kapłańska 18:22 ”.

Nie chodzi tylko o to, że ta wiadomość była obraźliwa; była to również próba wykorzystania innej osoby do rozpowszechnienia własnych poglądów. Chroniąc McArthursów przed wymuszonymi przemówieniami, brytyjski Sąd Najwyższy wykazał charakterystyczną liberalną troskę o wartość sumienia jednostki.